Septiembre de 2026

La Universidad Veracruzana reporta más actividad, algunos crecimientos y obras en curso. Eso debe reconocerse. Pero una evaluación seria exige distinguir entre matrícula formal y no formal, entre recursos programados y obras terminadas, y entre logros nuevos y proyectos heredados. Cuando hacemos esa separación, el balance es más moderado que el discurso oficial.

El informe del RECTOR  no solo ofendió la inteligencia de los universitarios, sino incluso de la Gobernadora NAHLE, quien envió a su representante.

1  ¿Cuál es su evaluación general del informe del rector?

Respuesta: Es un informe con avances puntuales, pero no con evidencia suficiente de transformación estructural. Crece la matrícula formal, se amplía ligeramente la oferta, hay capacidades de investigación y continúan obras importantes. Sin embargo, siguen fuera más de 25 mil aspirantes, persiste la concentración en Xalapa, varias cifras cambian entre documentos y parte de la inversión corresponde a refrendos o proyectos anteriores: “La UV se mueve, pero todavía no cambia de escala.”

2  La Rectoría habla de más de 96 mil estudiantes. ¿Es correcto?

Respuesta: Es correcto como total agregado, pero necesita explicación. Son 73,786 estudiantes de educación formal y 22,256 participantes de educación no formal. Frente al año anterior, la formal creció 4,166, pero la no formal cayó 3,658. Por eso el total aumentó sólo 508 personas, 0.53 por ciento. Presentar los 96 mil como una sola matrícula puede producir una impresión exagerada: “La cifra es real; la interpretación puede ser engañosa.”

3  ¿Qué revela el proceso de admisión?

Respuesta: Que el problema de acceso sigue siendo enorme. Hubo 44,377 aspirantes y sólo 19,036 obtuvieron derecho a inscripción. Quedaron fuera 25,341, el 57.11 por ciento. Además, la oferta creció en apenas 522 lugares. Hay mejora, pero es claramente insuficiente frente a la demanda social: “Por cada diez aspirantes, casi seis no obtuvieron lugar.”

4  ¿La UV se está descentralizando?

Respuesta: Todavía no de manera suficiente. La institución habla de presencia en 27 municipios, pero presencia no siempre significa programas completos e infraestructura equivalente. Xalapa concentra 39.67 por ciento de la matrícula formal y 48.32 por ciento de los programas. Se necesita medir la regionalización por capacidad y resultados, no sólo por puntos en el mapa: “Presencia territorial no es lo mismo que descentralización.”

5  ¿Qué encuentra en materia de investigación?

Respuesta: Hay una base valiosa: 1,144 integrantes propios del SNII y una mayoría ubicada en facultades u otras dependencias, no sólo en institutos. Pero la cifra ampliada de 1,194 mezcla SNII, creadores de arte y personal externo. Además, faltan métricas de impacto: citas, colaboración internacional, transferencia y beneficios sociales: “Contar investigadores es el inicio; medir su impacto es lo decisivo.”

6  ¿Por qué son relevantes las diferencias entre el informe y el comunicado?

Respuesta: Porque la rendición de cuentas debe ser consistente. El informe completo registra 704 artículos Web of Science, seis patentes y 1,228 proyectos activos. El comunicado menciona 655 artículos, cinco patentes y 1,009 proyectos. Son diferencias de 49 artículos, una patente y 219 proyectos. Pueden tener explicación, pero debe publicarse: “La transparencia comienza por hacer coincidir las cuentas.”

7  ¿Son realmente más de 202 millones de pesos en infraestructura?

Respuesta: La cifra agrupa conceptos distintos. El informe reporta 163.81 millones en refrendos anteriores y 44.52 millones programados en 2026. Una tabla suma 208.33 millones y otra referencia habla de 202.63. Programar o refrendar no equivale a ejercer ni a entregar una obra. Se necesita un reporte por proyecto con avance físico y financiero: “Presupuesto anunciado no es obra concluida.”

8  ¿Qué obras provienen del periodo anterior?

Respuesta: Entre las más visibles están el Instituto de Ciencias Marinas, el edificio de Enfermería en Poza Rica y la USBI de Minatitlán. Ya habían sido reportadas con recursos o construcción en marcha. Concluir etapas es un logro, pero debe reconocerse como continuidad multianual y no presentarse como si todo hubiera comenzado ahora: “Dar continuidad es valioso; atribuirse el origen completo no es preciso.”

9  ¿Qué ocurre con los comedores universitarios?

Respuesta: El informe anterior hablaba de 12 comedores. El actual anuncia cinco nuevos y afirma que el total llegó a 13. Si la definición es la misma, esperaríamos 17. Quizá hubo cierres o reclasificaciones, pero esa explicación no aparece. Es un ejemplo sencillo de por qué los informes necesitan anexos comparables: “Cinco nuevos sobre doce previos no producen trece sin una explicación.”

10  ¿Qué dicen los rankings internacionales?

Respuesta: La UV no aparece entre las mil universidades publicadas en ARWU 2026, que está fuertemente orientado a investigación de alto impacto. En QS estuvo en la banda 1201–1400 en 2023 y 2024, y pasó a 1401+ en 2025. Los rankings no miden toda la contribución social, pero sí muestran que el avance interno aún no se refleja en visibilidad global: “Los rankings son un espejo parcial, pero no conviene ignorar lo que reflejan.”

11  ¿Qué logros sí deben reconocerse?

Respuesta: El crecimiento de la matrícula formal en casi seis por ciento; doce programas adicionales; 38 programas con reconocimiento internacional, diez de ellos nuevos según el informe; la capacidad reunida en el SNII; la producción registrada; los apoyos estudiantiles y el avance de obras. Una crítica creíble reconoce estos resultados y, al mismo tiempo, mide su alcance real: “Evaluar no es negar; es dimensionar.”

12  ¿Qué tendría que cambiar en el próximo informe?

Respuesta: Publicar series históricas y definiciones estables; separar categorías; informar admisión, permanencia y egreso por región; identificar artículos, proyectos y patentes; y reportar cada obra con presupuesto ejercido, avance y fecha de servicio. Con eso la comunidad podría verificar resultados y no depender de adjetivos: “Menos retórica, más trazabilidad.”

13  ¿Cuál es su mensaje final?

Respuesta: La UV es una institución estratégica para Veracruz y por eso merece una evaluación exigente. El informe muestra trabajo, pero los problemas de acceso, regionalización, impacto científico y transparencia siguen abiertos. La tarea no es celebrar o descalificar, sino construir una universidad que pueda demostrar, con datos comparables, que mejora la vida de sus estudiantes y del estado: “La grandeza de la UV debe medirse por resultados verificables.”

TARJETA DE DATOS RÁPIDOS

COROLARIO

• Una universidad pública se fortalece cuando sus cifras pueden ser comprobadas, comparadas y discutidas.
• No basta informar cuánto se hizo; hay que demostrar qué cambió.
• La crítica responsable reconoce avances, identifica límites y propone una ruta verificable.